Contentieux et résolution des litiges · Europe

Réglez vos différends hors tribunal grâce aux modes alternatifs de règlement des litiges

Le contentieux judiciaire n’est pas la seule façon de trancher un conflit — et souvent pas la meilleure. Les modes alternatifs de règlement des litiges englobent la médiation, l’arbitrage, l’expertise et la négociation structurée, chacun avec ses atouts. Nous vous mettons en relation, gratuitement, avec un avocat qui vous aide à choisir et à mener la bonne voie de MARD.

  • 155+ services juridiques, 14 domaines de pratique
  • Avocats dans toute l’UE et l’EEE
  • Mise en relation gratuite

Sans engagement. Sans frais cachés.

Get matched with a lawyer

Tell us about your situation and receive a free, confidential case review.

Free & confidential. No obligation to hire.


14
Domaines de pratique juridique
155+
Services juridiques spécialisés
24–48h
Délai moyen de première réponse
€0
Coût de la mise en relation

À qui s’adresse ce service

Une famille de méthodes qui tiennent les différends à l’écart du prétoire

Les modes alternatifs de règlement des litiges, ou MARD, désignent l’ensemble des façons de résoudre un différend sans passer par un contentieux judiciaire complet. Ils comprennent la médiation, où un tiers neutre aide les parties à négocier leur accord ; l’arbitrage, où un tribunal privé rend une décision contraignante ; ainsi que l’expertise et l’évaluation neutre préalable. Les MARD existent parce que le contentieux est souvent lent, public, coûteux et destructeur de relations. La bonne méthode dépend de la nature du différend, de la relation entre les parties, des enjeux financiers et de la nécessité d’une issue contraignante ou négociée. De nombreux contrats imposent un préalable de MARD avant toute action en justice, et les tribunaux européens y orientent de plus en plus les parties. Bien choisir parmi ces options, puis mener le processus retenu, est là où un accompagnement juridique expérimenté apporte le plus de valeur.


Pourquoi les différends finissent inutilement devant les tribunaux

Sans stratégie de MARD claire, les parties basculent vers le contentieux.
Souvent à leur propre détriment.

L’éventail des options de MARD peut dérouter, et un mauvais choix ou un processus mal mené gaspille du temps et de l’argent.

01

Ne pas savoir quelle méthode convient

La médiation, l’arbitrage et les autres techniques de MARD conviennent à des différends différents ; choisir la mauvaise — ou aucune — peut faire traîner un litige devant les tribunaux alors qu’une voie plus rapide et moins coûteuse était disponible.

02

Des clauses de MARD contractuelles ignorées

De nombreux accords imposent aux parties de tenter un MARD avant tout contentieux, et le non-respect peut bloquer ou faire échouer une action ultérieure — pourtant ces clauses sont souvent oubliées ou mal suivies.

03

Une tentative de MARD échouée

Lorsqu’un processus de MARD est engagé sans préparation ni facilitation compétente, il peut échouer et durcir les positions, laissant les parties moins bien loties et convaincues que le règlement hors tribunal ne fonctionne pas pour elles.


Ce que vous obtenez

Un avocat qui cartographie et mène la bonne voie de MARD

Nous ne vous mettons en relation qu’avec des avocats du contentieux qui pratiquent l’ensemble des méthodes de MARD, et non une seule approche.

Choix de la méthode

Votre avocat analyse votre différend et recommande la méthode de MARD — ou la combinaison — la mieux adaptée à la relation, aux enjeux et à vos objectifs, au lieu de s’en remettre à ce qui lui est familier.

Conception du processus

Le processus retenu est correctement mis en place dès le départ : le bon tiers ou médiateur, les bonnes règles et le bon calendrier, et des clauses claires sur la confidentialité et la consignation du résultat.

Représentation continue

Vous êtes conseillé et représenté tout au long du processus, de sorte que les offres soient évaluées sur leurs mérites juridiques et commerciaux, que vos intérêts soient protégés et que vous ne transigiez pas en deçà de vos droits.

Contraignant là où il le faut

Lorsqu’une issue contraignante est nécessaire — une sentence arbitrale, ou un accord consigné pour être exécutoire — votre avocat veille à ce que le résultat du MARD soit correctement formalisé et tienne en pratique.


Couverture

Avocats en MARD dans toute l’Europe

La pratique des MARD, et la façon dont les tribunaux interagissent avec elle, varie d’un pays européen à l’autre, et certaines juridictions en font un préalable au contentieux. Le bon avocat connaît le paysage des MARD de votre pays. Nous traitons les dossiers dans les pays suivants et au-delà :

EspagnePortugalAllemagneFranceItaliePays-BasBelgiqueIrlandeAutrichePologneGrèceSuède+ autres pays de l’UE / EEE

Questions fréquentes

Modes alternatifs de règlement des litiges — questions fréquentes

Quelles méthodes relèvent des modes alternatifs de règlement des litiges ?

Les principales sont la médiation, où un tiers neutre aide les parties à parvenir à leur propre accord ; l’arbitrage, où un tribunal privé rend une décision contraignante ; et d’autres comme l’expertise, l’évaluation neutre préalable et la négociation structurée. Chacune a un rôle et un degré de formalisme différents.

Les MARD sont-ils moins chers qu’un procès ?

Les MARD sont souvent plus rapides et moins coûteux qu’un contentieux complet, en particulier la médiation et la négociation. L’arbitrage peut être onéreux pour de gros litiges, bien que souvent plus efficace qu’un contentieux multi-juridictionnel. Le coût réel dépend de la méthode et de la complexité de l’affaire.

Le résultat d’un MARD est-il juridiquement contraignant ?

Cela dépend de la méthode. Une sentence arbitrale est contraignante et exécutoire, tandis qu’une médiation ou une négociation ne devient contraignante que si les parties consignent leur accord dans un document formel et exécutoire. L’expertise est généralement contraignante si les parties en conviennent.

Peut-on m’obliger à recourir à un MARD ?

On ne peut généralement pas vous contraindre à un MARD sans votre accord. Cependant, de nombreux contrats contiennent des clauses imposant un MARD avant tout contentieux, et les tribunaux de certains pays peuvent attendre ou encourager les parties à l’avoir envisagé, avec d’éventuelles conséquences financières en cas de refus déraisonnable.

Comment choisir entre médiation et arbitrage ?

La médiation convient aux parties qui veulent préserver une relation et garder la maîtrise de l’issue, tandis que l’arbitrage convient à celles qui ont besoin d’une décision contraignante d’un tribunal privé. Votre avocat peut vous aider à peser des facteurs comme la confidentialité, le coût, la rapidité et la force exécutoire pour votre différend.

Que se passe-t-il si le MARD ne règle pas le litige ?

Si un processus non contraignant comme la médiation échoue, les parties peuvent toujours engager un contentieux ou un arbitrage. Une tentative infructueuse ne vous prive pas de vos droits, même si un MARD bien mené réduit souvent les points litigieux et peut rendre toute procédure ultérieure plus rapide et moins coûteuse.


Étude gratuite de votre dossier

Choisissez la bonne voie avant que le litige ne choisisse pour vous

Décrivez-nous votre différend et nous vous mettrons en relation avec un avocat qui pratique quotidiennement l’ensemble des modes alternatifs de règlement des litiges — gratuitement et sans engagement d’embauche.